Estamos por aquí una semana más para analizar todo lo que ha sido el ATP 500 de Doha: un Alcaraz espectacular, el regreso de Arthur Fils al máximo nivel, el tropiezo de Sinner y todo lo ocurrido. Además, como es semana de post torneo, tenemos la sección de táctica donde comentaré un aspecto que ha sido un poco “polémico” con uno de los vídeos que hemos subido esta semana. Así, en esta Newsletter tendréis:

Pues nada, ¡comenzamos!

Pd: Esta semana tenemos un nuevo patrocinador top para los amantes de la IA. Más abajo lo comentaremos. No sé en qué momento esta Newsletter está creciendo tanto 💓

Volvemos con la sección de táctica y hoy vamos a tratar el tema del vídeo que subimos esta semana: el gran “problema” de Fonseca a día de hoy.

Joao está claro que tiene muy buena pinta. Estar en el top 40 de la ATP con 19 años es una monstruosidad. Todos los que llevéis desde el año pasado en la Newsletter sabéis que confío bastante en este chico. Ahora bien, parece que cada vez que se le “critica” le estamos atacando o algo por el estilo.

Os pongo en contexto para los que no hayáis visto el vídeo. La semana pasada analizamos uno de los puntos clave de su derrota contra Tabilo en Buenos Aires: una bola de break en contra en el tercer set.

En este caso, Joao juega con muy poco margen durante todo el punto y termina fallando el winner paralelo con el revés. En el vídeo decimos que el problema de Fonseca a día de hoy es justo esto: que asume demasiados riegos cuando no toca.

Por suerte la Newsletter es un medio donde podemos analizar más en detalle todo esto. Así que vamos a desarrollar lo que comentaba en el vídeo.

Jugar con margen significa saber qué zonas de la pista implican mayor riesgo. Está claro que, cuando jugamos desde el fondo, las zonas con mayor riesgo son las cercanas a las líneas laterales, de fondo y las bolas cortas.

Cuanto más cerca de la línea queremos tirar la bola, mayor es el riesgo de que la mandemos fuera. Sin embargo, si la bola es buena hacemos mucho daño al rival.

Entender las situaciones dentro de cada punto donde podemos jugar con más o menos margen es fundamental para mejorar el nivel tenístico de cada uno, desde jugadores amateur hasta jugadores profesionales. Y, además, la experiencia en el tenis es algo clave a la hora de tomar decisiones en los golpes.

En este caso, Fonseca estaba en la situación que veis arriba. Había desplazado a Tabilo por la zona de la izquierda y le cae una bola a su revés por detrás de la línea fondo. Recuerdo que era bola de break en contra en el tercer set. Básicamente, perdiendo este punto se sentenciaba en gran parte el partido.

En este caso Joao no está en una posición clara de ataque. ¿Puede jugarse el paralelo? Sí. De hecho, para mi la opción correcta es tirar el paralelo. Ahora bien, en la situación en la que estaba, creo que no había ninguna necesidad de buscar el winner directo. Esto ya entra en el punto subjetivo de cada uno. En mi opinión, en un punto crítico como este, nunca lo puedes perder tú.

Es decir, si te cae una bola clara de ataque veo bien que te la juegues. Sin embargo, si no estás en una posición manifiesta de ataque, no entenderé nunca jugarse el testarazo ganador. Escuelas como la americana suelen ser muy del punto de jugarse el winner. Sin embargo, sobre todo en España, creo que somos mucho más del punto de vista de “meter una bola más” en los puntos críticos. Que en un punto de este calibre nunca seas tú el que la mande fuera o a la red desde el fondo.

Si la bola de Fonseca hubiera sido pegando desde dentro de pista, entendería perfectamente jugarse el winner que se juega o jugarse el ángulo cruzado.

De hecho, si os fijáis, para mi el margen pegando desde dentro de pista es mayor (he aumentado la zona verde si lo comparáis con la anterior imagen), sobre todo si hablamos de tenistas profesionales que tienen una precisión brutal. En un winner desde dentro de pista siempre asumes menos riesgos que jugándotela desde el fondo de la pista.

Mucha gente parece que se ha tomado el vídeo como un ataque a Fonseca (de hecho he tenido que borrar varios comentarios que eran auténticas barbaridades). Ya sabemos cómo son las Redes Sociales… Ahora bien, es normal que un chico de 19 años tenga este tipo de errores.

Es un jugador que tiene un estilo muy agresivo, algo que me gusta. Ahora bien, sobre todo en jugadores agresivos, es fundamental entender cuándo sí puedo jugarme el castañazo y cuando debo ser algo más conservador.

Me gustaría que aquí vosotros dejarais vuestra opinión sobre el chico, que no ha tenido un buen arranque de 2026 con las derrotas en Buenos Aires y Río:

La semana pasada tuvimos un patrocinador espectacular y esta semana no puede ser menos. Muchos ya sabéis que, a parte de llevar toda la vida jugando y compitiendo al tenis, me dedico profesionalmente al análisis de datos. Más aún, trabajo día a día con mil cosas de Inteligencia Artifical.

Así, el patrocinador de la Newsletter de esta semana posiblemente es la mayor Newsletter del mundo especializada en IA: “The Deep View”. Con más de 500.000 lectores (vaya locura) envían un correo diario y gratuito en inglés con todas las novedades sobre la Inteligencia Artifical: nuevos modelos, aplicaciones, tendencias, usos, etc.

Como siempre digo, solo aceptamos patrocinadores que realmente merezcan la pena. Hay muchos meses donde no tenemos un patrocinador y otros, como este, donde hemos tenido dos patrocinadores seguidos increíbles. En este caso os recomiendo esta Newsletter si sois unos frikis de la IA como yo y no os da la vida para enteraros de todo lo nuevo que sale cada semana.

Carlos Alcaraz vuelve a ser portada de la Newsletter otra semana más. Otro torneo absolutamente descomunal del murciano. Sólo ha cedido un set en todo el torneo con un cuadro nada fácil.

Y, lo que muchos habréis visto, nos ha dejado una de las mayores exhibiciones que hemos visto en una final de ATP. De hecho, según los modelos de la ATP, el partido de ayer fue el mejor que ha realizado en puntuación desde 2024 (que es cuando comenzaron a recoger datos los nuevos modelos de la ATP). Modelos a los que, por cierto, tendremos acceso a partir de marzo jeje 👀

El único momento del torneo donde dio alguna sensación de debilidad fue contra Khachanov y contra Royer.

El español contra Khachanov comenzó perdiendo el primer set y dejaba ciertas dudas tras un warning del árbitro. Sin embargo, el ruso fue incapaz de aguantar el vendaval que se le vino en el 2o y 3er set. Y contra Royer, más de lo mismo. Parecía que podía ceder el segundo set pero puso la directa y el francés ni se enteró de lo que había ocurrido.

Alcaraz ya ha alcanzado el punto de regularidad que venimos comentando en los últimos meses. No voy a decir nada que no haya comentado ni en el US Open ni en Australia. Por eso, vamos a ver lo que ocurrió en la final.

Los números de la final son una absoluta barbaridad. Como comenté por Instagram, fue algo que roza lo obsceno:

Básicamente, Fils no sabía ni lo que estaba ocurriendo. Fue un auténtico escándalo. Ahora hablaremos de Arthur, pero es que contra el Alcaraz de ayer ya puedes poner a cualquier jugador delante que lo iba a barrer. 50 minutos de final. Qué vamos a decir que no hayamos dicho antes.

Salvando la final, el torneo de Arthur Fils ha sido bárbaro. La vuelta del francés la veníamos comentando en las últimas Newsletter. Era una incógnita su regreso en 2026, pero en Montpellier perdió contra Aliassime y en Rótterdam contra De Miñaur haciendo un buen tenis. Todo apuntaba a que llegaba bien a Doha y que era cuestión de tiempo volver a ver un nivel alto del francés.

Ahora bien, creo que ninguno esperábamos que ese gran nivel llegara ya. Sí que tengo que añadir una cosa y es que noto una versión ligeramente cambiada de Fils en este 2026. Si recordáis lo dicho en 2025, Fils fue una apisonadora en cuanto a potencia. De los pocos capaces de mantenerle al derecha de fondo de tú a tú a Carlitos y una potencia descomunal al saque.

Este año había perdido mucho peso para suavizar su lesión de espalda y eso se nota. Es una versión más ágil y veloz pero que ha perdido algo de potencia en sus golpes. En la final creo que se notó mucho. Poco a poco irá recuperando potencia y adaptándose a su nuevo físico, pero de momento me ha dejado muy buena sensación en este inicio de año. Puede ser uno de los grandes nombres de la gira de tierra batida.

Hay que hablar de Jannik Sinner. La derrota contra Mensik en cuartos de final creo que la esperaba muy poca gente. De hecho, en las votaciones de la semana pasada, Sinner se llevó el 75% de los votos como posible finalista y una única persona votó a Mensik como posible finalista.

Cuando analizamos el partido el diagnóstico es claro: partido horrible del italiano. La derecha no le funcionó, golpes mucho menos profundos de lo normal, imprecisiones en bolas que no suele fallar… Viene diciendo que quiere cambiar cosas y que le iba a costar partidos, pero viendo el partido no encuentro ese cambio.

No me ha dado la sensación de que buscara “algo nuevo” en su juego:

No vemos nada diferente, si no números peores haciendo lo mismo de siempre.

Mientras que Sinner hizo un mal partido para lo que acostumbra, Mensik volvió a recordar al jugador que le ganó una final de Master 1000 a Novak Djokovic el año pasado. Necesitábamos volver a ver esa versión brillante del checo.

Le tengo mucha fé a Mensik. Puede convertirse en uno de los grandes nombres del circuito ATP. En enero dije que es su año para buscar el asalto al top 10 y jugando así puede lograrlo sin lugar a dudas.

Con una velocidad media de primer saque a 206 km/h y una velocidad máxima de 220 km/h contra Sinner, el italiano solo pudo convertir 2 de las 7 bolas de break que consiguió.

Lo de Sinner me recuerda bastante a lo que le pasó a Alcaraz al inicio de 2025 y posterior a su derrota en Australia también contra Djokovic. Creo que simplemente está teniendo un bache de confianza.

Está claro que ha perdido ese punto de brillantez desde el fondo. Tal vez se haya liado la manta a la cabeza buscando cambiar cosas en su juego. Su estilo ya era casi imparable y tal vez buscando cosas nuevas haya perdido parte de lo que ya hacía brutalmente bien.

Creo que aún es pronto para sacar conclusiones de lo que le ocurre a Jannik. Lo que está claro es que Indian Wells y Miami van a ser dos torneos claves de cara a este 2026. Y yo creo que, después de lo que hemos visto en los últimos años, es uno de esos jugadores que afronta los baches muy rápido y que este tipo de derrotas no le pasan gran factura.

El último nombre a destacar creo que es el de Rublev. Dijimos que el ruso defendía título de 2025 y que no podía permitirse la versión irregular que acostumbra en los últimos años. Tenía que estar centrado para, como mínimo, llegar a las semifinales contra Alcaraz.

Vi una buena versión de Rublev contra Carlitos, que le forzó el tie break del primer set. Sin embargo, creo que luego la cabeza le terminó jugando una mala pasada y se desconectó del partido durante el final del segundo set. Con 5-3 para Alcaraz, le rompe el saque y con 5-4, sacando para poner el 5-5, pierde su saque de vuelta y Alcaraz se termina llevando el segundo set. Un despiste que le costó caro.

Y con esto llegamos al final de la Newsletter. La semana que viene tendremos los ATP 500 de Dubai (con Aliassime y Búblik como principales cabezas de serie) y Acapulco (con Zverev y De Miñaur como cabezas de serie). Así que analizaremos lo ocurrido brevemente junto con la predicción completa de Indian Wells (o al menos espero que tengamos el cuadro completo la semana que viene)

¡Nos vemos la semana que viene con la previa del primer Master 1000 de 2026!